Co-creating our Leadership Mindmap

We co-created this meaningful mindmap with my South-african classmate, Sonja. I love mindmaps!

MAS ALLA DEL ORGANIGRAMA

Los organigramas tradicionales (como estamos acostumbrados, conrayitas y cuadraditos) surgen en un contexto en el que el paradigma dominante era una mirada mecanicista de las organizaciones, en el que creían que todo funcionaba como una maquina donde las personas eransolo una pieza mas del engranaje. Por ello, servían para expresarlinealmente la jerarquia y los flujos de comunicacion unidireccionalvertical. Se basaban en una distribucion funcional del trabajo, dondese asumia que un jefe pensaba, decidia y ordenaba y controlaba, mientras sus subordinados debían obedecer sus ordenes.

Por tanto, más que estar "out", son reflejo de un paradigma en decadencia, pero lamentablemente, todavia vigente en numerosas organizaciones, tanto publicas como privadas. Ahora bien, afortunadamente, en la medida en que nuevos paradigmas se han introducido en el mundo de la gestión -- tales como el enfoque de redes sociales, el enfoque multi-stakeholder, la teoría de agencia, lainteligencia emocional, el enfoque por procesos...-- también se han ido ampliando las posibilidades de representar graficamente lasorganizaciones en mapas con diferentes dimensiones en funcion de loscriterios que resulten relevantes o prioritarios. De hecho, en funcion de en que variables nos fijemos, hoy podemos ver la organización comoun conjunto multidimensional de mapas. Asi como en geografia, elegimos un mapa hidrografico para entender las cuencas, rios y afluentes, o elegimos uno topografico, para entender su relieve, o uno climatico, para entender la zonificacion local del clima, tambien en las organizaciones podemos mapear desde uno o varios criterios seleccionados.

No debemos olvidar que se trata de modelos mentales, que no son larealidad (el mapa no es el territorio), pero representan un intento de graficarla.

http://blogs.hoy.es/josegonzalezcorrales/2008/3/12/del-organigrama-formal-al-informal

- Asi, si el enfasis esta en los numeros y en los resultados, podemosdesarrollar un mapa estrategico de los indicadores, basandonos en elBalanced Score Card y el Strategic Mapping de Norton y Kaplan.

http://www.separ.es/images/separ/Carta_presidente-marzo-08-10.gif

http://www.unitecnologica.edu.co/soporte/cutb/logos/mapa_est.jpg

http://www.cibersociedad.net/public/coms2con/455_tslw.jpg

- Si el enfasis estuviera en el análisis de los actores, podemosrealizar un mapa de stakeholders con los intereses de cada grupo deinteres.

http://ipts.jrc.ec.europa.eu/home/report/spanish/articles/vol71/Art3_Fig1S.gif

-Si el enfasis estuviera en los aspectos financieros, el balancecontable, la cuenta de resultados y el flujo de caja son losnecesarios.

http://www.hospitaleltunal.gov.co/Balance%20General1-06.jpg

-Si el enfasis estuviera en los procesos transversales interdepartamentales orientados al cliente/usuario, debieramos usar flujogramas de procesos.

http://www.medwave.cl/medios/perspectivas/anestesia/flujograma1.jpg

http://www.mdcrimevictims.org/_esp/images/clip_image002.jpg

-Si el enfasis estuviera en las relaciones interpersonales, pueden hacerse sociogramas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Sociograma

http://gestiondeequipos.blogspot.com/2008/03/el-sociograma.html

-Si el enfasis estuviera en el sistema de manejo de la informacion, debiera hacerse un modelo sistemico.

http://www.wikilearning.com/imagescc/11824/enfoes6.gif

Y asi sucesivamente... hasta podrian considerarse los planos arquitectonicos para ver como de distribuyen las operaciones en elespacio disponible o incluso en los planos distritales del territorio

correspondiente.

http://www.dentadec.com/libraries/images/diseno/plano2.jpg

http://www.silvanasavoini.com.ar/img_publicaciones/plano_ubicacion_consultorio.png

Ahora bien, para no enredar a una audiencia quiza un tanto resistente al cambio y la innovacion, un organigrama tradicional, ayuda a reducir la ansiedad de mentes concretas y estructuradas :-)

OTROS MAPAS, MAPAS DEL OTRO

En la biblioteca de la casa donde crecí, además de ejemplares del National Geographic, novelas y enciclopedias, había un enorme mapamundi que incluía las diferentes rutas de los viajes de exploración desde Colón hasta el Capitán Cook. Recuerdo que me encantaba sentarme junto al mapa y perderme entre sus meridianos y paralelos, señalar con el dedo un lugar en el mapa y volar con la imaginación hasta allí, soñando como serían sus paisajes de selvas, islas, volcanes, bosques o montañas.

Desde la más tierna infancia cultivé esta pasión por los mapas, ya fueran antiguos, modernos o postmodernos. Pero sin duda, uno de los mapas que más click hicieron en mi mente fue el mapa de Peters. Este mapa, trata de respetar la proporcionalidad las superficies de los continentes, distorsionando sus siluetas.

En la web del Mapa de Peters, es posible aprender más sobre sus orígenes y las ventajas de este sobre la tradicional proyección de Mercator, mostrando con ejemplos claros, como la comparación entre las superficies de China y Groenlandia, la necesidad de replantearse con nuevos parámetros las representaciones gráficas de nuestro mundo.

Al fin y al cabo, los mapas, ya sean mapamundis, croquis, mapas estratégicos, mapas de procesos o mapas mentales son representaciones gráficas de nuestra comprensión del mundo. Por ello, para comprenderlos, es necesario adentrarse en el contexto histórico donde fueron diseñados, y entender las lógicas subyacentes en cada trazo. Por ejemplo, la proyección de Mercator fue diseñada pensando en respetar las siluetas de los contientes, porque eran los principales puntos de referencia para los navegantes de la época. A su vez, devela un Eurocentrismo de quienes lo dibujaron, colocando a Europa como centro del mundo. En Australia, es posible encontrar mapamundis que situan a esta gran isla-continente en el centro del mapa.

El problema es que los mapas no solo son resultado de una construcción histórica, sino que además median y condicionan nuestra forma de interpretar la realidad, haciéndonos creer lo que ellos reflejan. Pensemos que durante siglos, el mapa con la proyección de Mercator ha sido publicado en millones y millones de libros de texto, por lo que millones de personas han sido educadas en una determinada manera de mirar y comprender el mundo, que situaba a Europa en el centro, en que el Hemisferio Norte parecía más extenso que el hemisferio sur, Groenlandia más grande que China, Rusia más grande que África. Pensemos por ejemplo en Chile, allí, en la esquina inferior izquierda, arrinconadito, casi olvidado, casi cayéndose del mapa, agarrado a la Cordillera de los Andes para no caer al Océano Pacífico.

Por ello, invito a los lectores a atreverse a explorar y descubrir no solo otros mundos, sino otras formas de entender el mundo, otros mapas. Recomiendo especialmente este libro, "Seeing throug Maps. Many ways to see the world" de Wood, Kaiser y Abramms.